根据发表在《好意思国儿童与青少年神经病学会杂志》上的一项收集集会分析开yun体育网，在治疗患有急性躁狂症或双相心扉圮绝搀杂发作的青少年时，非典型抗神经病药物的疗效优于传统的情绪平稳剂。

商榷放肆有些出东说念主预念念。Correll等东说念主夙昔的商榷发现，非典型抗神经病药与情绪平稳剂对成东说念主急性或搀杂性发作具有同等疗效。

商榷者称，这些最新放肆 “可能是由于抗神经病药物也针对共病神经发育圮绝筹商的症状，如回击性、易怒、情绪和行为失调”。然而，在青少年中使用抗神经病药物必须衡量 “令东说念主担忧的 ”反作用；比如，更多的沉稳、体重加多、代谢问题和高催乳素血症（激素催乳素水平升高）。

需要在疗效和安全性之间得回均衡。躁狂症是一种十分急性和严重的病症，对药物治疗反应普遍。然而，急性反应仅仅初始，咱们还需要欺压复发。锂动作一种永久治疗步调对成年东说念主来说似乎是最安全和最灵验的，但对儿童来说，需要对永久治疗步调进行更多的商榷，因为儿童的凭证还很可贵。

大概一半的双相患者会在13岁之前发病，这种早发的双相与更高的自裁风险和更严重的慢性病程筹商。从长久角度看待治疗和症状可能比比较单个抗躁狂药物的即时效劳更为进犯。

商榷：深切挖掘

Correll偏执共事共纳入了18项商榷，这些商榷只波及18岁或18岁以下患有躁狂症或搀杂躁狂症并被会诊为双相I型的青少年。共纳入2,844名青少年，将一种或多种非典型抗神经病药物（阿立哌唑、阿塞那平、奥氮平、喹硫平、利培酮或皆拉西酮）或情绪平稳剂（锂、奥卡西平、托吡酯或丙戊酸钠）与其他药物或劝慰剂进行了比较。对疗效、耐受性和安全性进行了评估。

扫数六种抗神经病药物在减少躁狂症状方面的线路都优于劝慰剂，况且除皆拉西酮外，大大批药物的治疗反应都高于劝慰剂。

商榷的一个主要发现是，利培酮在减弱躁狂症状方面的效率优于其他治疗步调，尤其是对12岁以上的青少年；但不利的一面是，与劝慰剂比较，利培酮也会导致催乳素和血糖水平权贵升高。

在所商榷的其他抗神经病药物中，皆拉西酮与代谢极端的相干性较小，但缺憾的是，它的疗效也较低。

在情绪平稳剂中，只消锂能引起比劝慰剂更高的治疗反应。

这项集会分析的一个局限性是，纳入的商榷平均捏续期间只消五周，因此放肆无法揭示患者的中期或永久疗效。

推敲症状的总体职守

这项商榷提议的问题是，哪种药物对急性躁狂症更灵验，同期当躁狂症达成后，患者还能赓续服药。有东说念主可能会在服用治疗躁狂症的药物后病情有所好转，但一个月后又无法耐受。

临床大夫在聘请抗躁狂药时，应试虑患者在各规模和永久的精神症状（如抑郁、惊悸或失眠）方面的总体职守。举例，抗神经病药物喹硫平天然对躁狂症的疗效较差，但关于失眠和惊悸进度较高的患者来说可能是最好聘请，因为它对这些症状十分故意。

集会分析的另一个局限性：波及抗神经病药物的商榷连接比波及锂的商榷样本量大。鉴于不同商榷的统计智力存在互异，这些互异可能会影响商榷论断。此外，服用锂的患者中也有许多东说念主毁灭治疗。举例，锂引起的脱发和痤疮会让青少年高出不安，并导致药物中断，但它们试验上是无害的。

商榷者合计，在治疗儿童和成东说念主的急性躁狂症时，非典型抗神经病药物比锂更灵验，起效更快。天然锂也能灵验治疗急性躁狂症，但其疗效频繁较小，对年青东说念主的治疗也会蔓延，大概需要六到七周的期间。

另一方面，鉴于年青东说念主服用非典型抗神经病药物后易出现体重加多的情况，因此，关于那些领先莫得出现急性症状的患者，从一初始就使用锂或让他们改用锂是有道理的，因为锂剂不错提供永久的益处，而不会产生一样的代谢影响。

接待加入病友群

微信扫码或长按识别

反映病友多年命令，诳言精神裁剪部在半年前搭建了患者调换群和家属调换群，半年来，依然罕有千病友入群，每个群每天多达数千条信息共享。

靠近青少年的抑郁、惊悸及辍学等问题，家属群的父母们共享调换，彼此鉴戒教育，为了孩子统统在辛勤。

咱们十分忻悦能为病友调换提供这么一个平台，同期也接待更多病友加入咱们的全球庭。请长按二维码扫码入群。

诳言精神专科分站《诳言双相》、《诳言抑郁》、《诳言惊悸》、《诳言少年》上线了，接待情感！

——诳言精神

——诳言精神

——诳言双相

——诳言惊悸

——诳言抑郁

——诳言少年

参考文件

Vita G, Nöhles VB,et al. Systematic Review and Network Meta-Analysis: Efficacy and Safety of Antipsychotics vs Antiepileptics or Lithium for Acute Mania in Children and Adolescents. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2024 Aug 9:S0890-8567(24)01316-9. doi: 10.1016/j.jaac.2024.07.920.